Судебная реформа: в поиске объективной истины

В Государственной Думе прошел «круглый стол» на тему «Введение института установления объективной истины по уголовному делу».

Предметом обсуждения стал проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу», внесенный на рассмотрение парламента  депутатом Госдумы от Краснодарского края  Александром  Ремезковым.

Бурные  дискуссии вокруг этого законопроекта  ведутся  уже несколько недель. Ведь речь идет о поистине революционных изменениях в системе уголовного судопроизводства. По сути, предлагается  перейти с англо-американской модели чистой состязательности, которая  реализуется  в России  с начала 2002 года, к  романо-германской модели,   действующей сегодня в странах Европы, вернуть институт установления объективной истины по уголовному делу, который  действовал  как в Российской империи, так и РСФСР. 

Открывая «круглый стол», председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, председатель «Ассоциации юристов России», Павел Крашенинников  подчеркнул, что речь идет о масштабных, концептуальных изменениях действующего законодательства, которые требуют детального обсуждения и проработки. 

В обсуждении приняли участие все заинтересованные стороны. За «круглым столом» собралось  почти полсотни профессионалов - депутаты Государственной Думы, представители Верховного Суда,  Генпрокуратуры  и Следственного Комитета, МВД и Министерства юстиции РФ,  ученые  крупнейших вузов,  а также  известные  адвокаты  и эксперты. Дискуссия получилась  острой и насыщенной. Были высказаны   самые разные точки зрения и конкретные замечания в отношении концепции законопроекта. 

Представляя законопроект, его автор, заместитель  председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков отметил, что  поиск  объективной истины не отменяет, а наоборот совершенствует реализацию принципов презумпции невиновности и состязательности сторон в уголовном  судопроизводстве.

«В России всегда было принято искать правду в суде. Поэтому, следуя российским традициям уголовного судопроизводства,  мы  предлагаем модель сбалансированной состязательности. При недостаточности представленных доказательств судья  сможет проявлять активность для выяснения подлинных обстоятельств дела, чтобы вынести справедливое решение. В таком случае приговор по уголовному делу  будет выноситься с учетом  истинных обстоятельств совершенного преступления, а не в зависимости ораторского мастерства сторон, - подчеркнул Александр Ремезков, - Кроме того, мы сможем отойти от обвинительного уклона в судебной системе России, от ситуации, когда  доля оправдательных приговоров  составляет  менее одного  процента. Законодательно возложив на следственные органы  обязанность собирать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства,  мы  сделаем следователя не «преследователем», а «исследователем», который изучает все  обстоятельства происшествия. Таким образом, появится возможность  повысить  доверие  граждан к следствию  и к судебной власти, обеспечить справедливость правосудия».

В поддержку  законопроекта высказались многие  депутаты. Так, заместитель председателя Комитета по промышленности Павел Дорохин отметил, что законопроект «объективно назрел» и будет способствовать защите прав предпринимателей.  Депутат Юрий Синельщиков  в  целом поддержав  инициативу подчеркнул, что понятие объективной истины должно быть сформулировано с учетом интересов потерпевшего и государства.

Старший инспектор организационно-инспекторского управления СКР Георгий Смирнов выразил уверенность, что введение института  объективной истины защитит права  и обвиняемых, и потерпевших. Он отметил, что  сегодня сторона обвинения собирает доказательства против обвиняемого и хорошо подготавливается к процессу, а назначенный судом  бесплатный адвокат зачастую   занимает пассивную роль, обвиняемый же, не имея юридических знаний и опыта, не может себя защитить самостоятельно. А поскольку суду  отведена роль наблюдателя в состязательном процессе, то  порою осуждается не тот, кто действительно виноват, а тот, кто просто  не смог доказать свою правоту. Эту ситуацию можно  изменить, используя предложенный законопроектом механизм поиска объективной истины.

Среди адвокатского сообщества мнения  разделились.  Так,  президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев поддержал  концепцию законопроекта, отметив, что сегодня  в суде невозможно доказать свою невиновность без участия дорогостоящего адвоката. А председатель президиума Московской коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство» Юрий Костанов напротив  считает,  что в уголовном процессе сегодня  нет равенства сторон, сторона обвинения занимает привилегированное положение, а предложенные  изменения в законах  лишь облегчат жизнь следователям. 

Предложенные изменения в  уголовно-процессуальном  законодательстве поддержали  две трети участников. Большинство участников дискуссии пришли к выводу, что хотя концепция и понятийный аппарат законопроекта нуждаются в доработке, введение института объективной истины остается актуальной задачей.

Подводя  итоги  «круглого стола»,  его модератор - депутат Александр Ремезков - поблагодарил всех участников за объективные оценки и конструктивную критику и подчеркнул, что все замечания  и предложения будут учтены в дальнейшей работе над  законопроектом. 

Для этого в профильном комитете создана  рабочая группа. Эксперты могут направлять свои предложения как в приемную депутата Ремезкова по телефону/факсу 8(495)692-96-13 или по электронной почте remezkov@duma.gov.ru, так и оставлять на  персональном сайте aremezkov.ru

«Обсуждение продолжается как на площадке Госдумы, так и за ее пределами, - подчеркнул Александр Ремезков, - Мы постараемся привлечь  самый широкий круг экспертов, чтобы взвесив все «за» и «против» найти объективную истину, выбрать самый верный путь развития судебной системы страны».



Besucherzahler male order brides russia
счетчик посещений
Яндекс.Метрика

Запросов к базе 3. Время запроса 0.0411 s. Время на php 0.2976 s. Генерация страницы 0.3387 s. Страница взята из cache.